Soud zprostil obžaloby trojici, která vydala knihu Hitlerových projevů

Středa 10. září 2014

Vydání Hitlerových projevů s nekritickými předmluvami není trestné, podobně jako nebylo trestné vydání českého překladu Hitlerovy knihy Mein Kampf. Rozhodl o tom brněnský městský soud. A to i navzdory hodnocení soudního znalce, podle kterého navozuje kniha dojem, že Hitler byl „hodný strýček“.

Spor se nevedl přímo o Hitlerovy projevy, ale předmluvy k těmto projevům. A to proto, že diktátorova slova nedávaly do souvislostí se skutečnými událostmi a podle znalce Jana Uhlíře naopak vyznívaly nekriticky, až pochvalně.

„Nikdo nepopírá, že Adolf Hitler řekl to, co řekl. Otázkou je to, zda je možné veřejně vyslovovat souhlas s těmito názory, ospravedlňovat jej, omlouvat jej nebo vysvětlovat, že on to ve skutečnosti myslel dobře,“ vysvětlil pohled obžaloby státní zástupce Jan Petrásek.

Souzen byl redaktor a předkladatel knihy Pavel Kamas, spolupracující redaktor a grafik Lukáš Novák a autor komentářů k projevům Stanislav Beer. Hrozilo jim až deset let vězení. Obžaloba byla podána i na jejich nakladatelství jako na právnickou osobu.

Osmnáct sporných předmluv se na jejich žádost před soudem i předčítalo. Soudní síní tak zněla například slova o tom, že Němci položili v Protektorátu Čechy a Morava základ nového porozumění mezi národy a přinesli sociální smír.

Podle soudce Martina Hrabala ale nelze říci, že tyto předmluvy vyznívají jako souhlas s Hitlerovými názory. „Soud dospěl k názoru, že komentáře nejsou dílem Stanislava Beera. Jsou to kompilace myšlenek, které řekl Adolf Hitler,“ upřesnil soudce Hrabal.

„I orangutanovi by došlo, že obžaloba nemůže projít“

Připomněl také, že v předmluvě celé knihy její autoři uvedli, že myšlenky Hitlera nechtějí jakkoli hodnotit a předkládají je čtenáři v autentické podobě.

„Jedná se o dobový text se všemi atributy historického nacismu. I když se nabízí napojení na neonacistické hnutí, tak nebylo prokázáno, že by některé soudobé hnutí navazovalo na podobu Hitlerova nacismu,“ vysvětloval soudce Hrabal svůj verdikt.

Obžalovaní odcházeli ze soudní síně evidentně spokojení. „Tento závěr jsem předpokládal. I průměrně vzdělanému orangutanovi by došlo, že něco takového (obžaloba) nemůže projít,“ řekl Kamas.

Verdikt však ještě nemusí být definitivní. Státní zástupce totiž zváží odvolání až poté, co si prostuduje písemné odůvodnění rozsudku.

Podobně přelomový spor, který se vedl o vydání Hitlerovy knihy Mein Kampf, přitom soudy řešily pět let. Až v roce 2005 rozhodl Nejvyšší soud, že vydání této knihy v autentické podobě trestné není. Podle soudu totiž vydavateli nešlo o propagaci nacismu, ale o zisk. Nejvyšší soud ale tehdy označil vydání publikace za „mimořádně nevkusný a nešťastný počin“.

Zdroj: idnes.cz

Soud zprostil obžaloby tvůrce knihy Hitlerových projevů

Středa 10. září 2014

Za vydání knihy Adolf Hitler: Projevy nakonec nebude nikdo potrestán. Obžaloba v ní spatřovala propagaci nacismu, popírání a schvalování genocidy, majitelům vydavatelství a tvůrci knihy tak hrozilo až deset let vězení. Městský soud v Brně ale dospěl k závěru, že žalovaný skutek není trestným činem.

Kniha Adolf Hitler: Projevy vyšla před dvěma lety ve vydavatelství Guidemedia a okamžitě vzbudila velkou kritiku.

Obsahuje 18 Hitlerových projevů z konce 30. a začátku 40. let. Kromě chronologicky seřazených a přeložených projevů je před každým z nich i komentář.

Majitele vydavatelství Pavla Kamase a Lukáše Nováka stejně jako tvůrce knihy Stanislava Beera vinila obžaloba z podpory a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka, projevů sympatií k takovému hnutí a také z popírání, schvalování a ospravedlňování genocidy. Za to jim hrozilo 10 let vězení.

Podle soudu ale není možné dovodit, že komentáře mezi projevy vyjadřují názory jejich autora. Podle soudu se neprokázal ani vliv knihy na současné neonacistické hnutí.

„Já jsem s tím víceméně počítal, protože jsem toho názoru, že skutečně průměrně vzdělaný orangutan musí po seznámení se s případem pochopit, že to prostě nemůže projít,“ komentoval verdikt Pavel Kamas.

Obdobně se vyjádřil i Lukáš Novák a autor komentářů k Hitlerovým projevům Stanislav Beer. „V tom momentu, kdy jsem tu práci dělal, jsem věděl, co dělám, a proto jsem věděl, že to nemůže skončit jinak,“ řekl Beer.

Rozsudek nepřekvapil ani státního zástupce Jana Petráska. Podle něj to ale neznamená, že by podobné činy justice napříště neměla stíhat. „Těžko říct, zda se dá tento rozsudek naroubovat na jakoukoli další knihu,“ podotkl Petrásek.

Rozsudek zatím není pravomocný, protože žalobce si nechal lhůtu na podání odvolání.

Studijní materiál, kuriozita nebo symbol?

„Těžko se mi hodnotí rozhodnutí soudu, protože přesně nevím, co se tam odehrálo. Ale nelíbí se mi, že vydavatelům tyto činy procházejí. Sleduji to již delší dobu a mám za to, že činnost, kterou toto nakladatelství vykonává, naplňuje skutkovou podstatu paragrafu 403 trestního zákona,“ říká Daniel Kroupa, filozof, historik, signatář Charty 77 a bývalý předseda ODA.

„Mohu říkat pouze své domněnky, ale nevěřím, že to ti lidé dělají jen pro peníze. Ale i kdyby to dělali jen pro peníze, tak tím podporují hnutí, které směřuje k potlačení práv člověka. Není správné, že to prochází,“ pokračuje Kroupa.

S ním ale nesouhlasí advokát Jan Vučka, který se vyjádřil ještě před vynesením rozsudku pro osvobození tří mužů obžalovaných ze šíření nacistické ideologie:

„Vždyť ty myšlenky jsou dávno přístupné. Kdo v pražském Klementinu, v Národní knihovně požádá o vydání Mein Kampf, dostane ho. Když je to každému přístupné, proč za to pány Kamase a spol. trestat?“

„Pokud jde o nebezpečí, že by se nějaké extremistické hnutí rozšířilo, určitě to nebude kvůli jakémusi historickému dokumentu, který prakticky nikoho nezajímá a většina lidí si ho koupila jako kuriozitu. Bude to kvůli širšímu spektru příčin, hlavně sociální povahy.“

Podle Kroupy je hranice měkká: „Jedna věc je účel studijní a poznávací. Ale ve chvíli, kdy tyto knihy začnou sloužit podobným způsobem, jako slouží hákové kříže, a pokud existují hnutí, která jsou militantní a používají násilí, domnívám se, že stát musí zakročit.“

Zdroj: rozhlas.cz

Soud osvobodil tvůrce knihy Hitlerových projevů. Její vydání není zločin

Středa 10. září 2014

Brněnský městský soud ve středu zprostil obžaloby ze schvalování genocidy majitele vydavatelství Guidemedia Pavla Kamase a Lukáše Nováka společně s publicistou Stanislavem Beerem za vydání knihy Adolf Hitler: Projevy. Soud dospěl k závěru, že její vydání není trestným činem. Obžaloba v knize spatřovala propagaci nacismu, za který hrozí až deset let vězení. Podle některých odborníků je kniha problematická, protože v ní Hitlerovy myšlenky nejsou zasazeny do souvislostí.

Předseda trestního senátu Martin Hrabal uvedl, že soud se podrobně seznámil s publikací a hledal odpověď na otázku, zda komentáře publicisty Beera k Hitlerovým projevům vyznívají jako souhlas s nimi. „Po obsahové stránce lze něco takového těžko dovodit,“ uvedl soudce. Připomněl, že v předmluvě knihy, v níž je 18 projevů nacistického diktátora, její tvůrci uvedli, že myšlenky Hitlera nechtějí jakkoli hodnotit a předkládají je čtenáři v autentické podobě.

Státní zástupce Jan Petrásek si po verdiktu ponechal lhůtu na rozmyšlenou. Může se proti němu odvolat k brněnskému krajskému soudu. Obžalovaní odcházeli ze soudní síně očividně spokojení. „Tento závěr jsem předpokládal. I průměrně vzdělanému orangutanovi by došlo, že něco takového (obžaloba) nemůže projít,“ řekl Kamas.

Internetový prodej

Připomněl, že publikace vyšla v roce 2012 v nákladu 10 000 kusů. Prodávala se jen na internetu, letos v květnu nechalo vydavatelství vyrobit další výtisky. Kolik jich už Guidemedia prodala, Kamas neupřesnil. Podle něj dnešní verdikt pro tvůrce publikace znamená, aby „přidali plyn a zařadili dvojku“. Po Hitlerových projevech vydala v uplynulých týdnech společnost také knihu Program NSDAP, který přibližuje hlavní politické myšlenky Hitlerovy nacistické strany.

Vydavatelé se netají tím, že „Hitler se dobře prodává a je sugestivnější značkou než Coca-Cola“. V komentářích k jeho projevům chybí podle nich kritika Hitlera a jeho myšlenek záměrně proto, aby si čtenář udělal svůj názor.

Žalobce vytýkal knize, že diktátora velebí, propaguje myšlenky nacionálního socialismu, konkrétně úvahy a názory o údajném utlačování německého obyvatelstva v Československu a obsahuje kritiku takzvaného mezinárodního židovstva.

Před soudem v minulosti stanul také vydavatel Hitlerovy knihy Mein Kampf (Můj boj). Nejprve dostal podmíněný trest, nakonec jej ale Nejvyšší soud v březnu 2005 zprostil viny. Podle obhajoby je vydání Hitlerových projevů analogickým sporem, ovšem podle žalobce Petráska Mein Kampf vyšel na rozdíl od Hitlerových projevů bez komentářů, tedy jako autentický dokument.

Zdroj: lidovky.cz

Vydání Hitlerových projevů není protizákonné, rozhodl soud

Středa 10. září 2014

Široký úsměv na tvářích se rozhostil po verdiktu brněnského Městského soudu na tváři třech obžalovaných v kauze vydání knihy projevů Adolfa Hitlera. Pavlu Kamasovi, Lukáši Novákovi a Stanislavu Beerovi hrozilo až deset let vězení. Podle verdiktu soudce Martina Hrabala se ale nedopustili trestného činu.

Knihu „Adolf Hitler: Projevy“ vydalo nakladatelství Guidemedia v roce 2012 v desetitisícovém nákladu. Podle Kamase to je vlajková loď společnosti, přičemž prý za vydáním nelze hledat žádnou propagaci nacismu. „Hitler prodává lépe než Coca-Cola,“ vysvětloval Kamas soudu pohnutky pro vydání. Sám Kamas byl před lety odsouzen, když jako skin napadl jiného muže, který jej označil za nácka.

„Jedná se o dobový text se všemi atributy historického nacismu. I když se nabízí napojení na neonacistické hnutí, tak nebylo prokázáno, že by některé soudobé hnutí navazovalo na podobu Hitlerova nacismu,“ vysvětlil Hrabal verdikt.

Státnímu zástupci Janu Petráskovi nevadilo to, že trojice vydala diktátorovy projevy, ale že je doprovodila mezititulky a předmluvami, které vykreslovaly Hitlera jako mírumilovného muže, který usiloval o mír mezi národy a měl v úctě i český národ. Ani za předmluvy ale soudce Hrabal netrestal. „Soud dospěl k názoru, že komentáře nejsou dílem Stanislava Beera. Je to souhrn projevů sestavený z pohledu řečníka, jsou to pouze kompilace myšlenek, které řekl Adolf Hitler,“ upřesnil Hrabal.

„Obžaloba neměla být nikdy podána. Je důležité, aby měl každý člověk možnost seznámit se s tím, na čem nacistické hnutí spočívalo. Kniha je propagací nacistického hnutí, to nejde ani jinak, když jde o Hitlerovy projevy, ale nevyjadřuje souhlas s těmito myšlenkami,“ konstatoval právní aktivista Tomáš Pecina, který zastupoval nakladatelství.

Kniha propaguje nacistickou ideologii 

Soud nedal ani na názor znalce na extremismus a historika Vojenského historického ústavu v Praze Jana B. Uhlíře. „Ten dospěl k jednoznačnému závěru, že kniha úmyslně manipulativním způsobem a téměř na každé straně propaguje nacistickou ideologii, a to způsobem, který přesně zapadá do stylu, jakým soudobá neonacistická scéna tuto ideologii podsouvá širším vrstvám obyvatelstva,“ upozornil Petrásek.

„Soudobá neonacistická scéna se snaží prezentovat Adolfa Hitlera jako člověka, který to s Evropou myslel dobře, nebyl to zločinec a masový vrah, nastolil sociální smír, všichni byli spokojení,“ stál si za svým Uhlíř.

Zdroj: Novinky.cz

Vydání Hitlerových projevů není trestným činem, rozhodl soud

Středa 10. září 2014

Všichni tři obžalovaní v kauze vydání knihy Adolf Hitler: Projevy si dnes odpoledne vyslechli zprošťující verdikt. Jednání redaktora a překladatele knihy Pavla Kamase, spolupracujícího redaktora a grafika Lukáše Nováka a autora komentáře k projevům Stanislava Beera není podle soudce Martina Hrabala možné chápat jako trestný čin.

„Jedná se o dobový text se všemi atributy historického nacismu. I když se nabízí napojení na neonacistické hnutí, tak nebylo prokázáno, že by některé soudobé hnutí navazovalo na podobu Hitlerova nacismu,“ vysvětloval soudce svůj verdikt.

Soudce odmítl i fakt, že by předmluva a spojovací texty, které soudní znalec ohodnotil jako návodné, přímo popíraly genocidu. „Soud dospěl k názoru, že komentáře nejsou dílem Stanislava Beera. Je to souhrn projevů sestavený z pohledu řečníka, jsou to pouze kompilace myšlenek, které řekl Adolf Hitler,“ upřesnil soudce Hrabal.

Souboj názorů

Neztotožnil se tak s názorem soudního znalce a historika Jana Uhlíře. Ten v pondělí okomentoval vydání knihy a komentáře propojující jednotlivé proslovy tak, že „dítě, které dostane knihu do ruky, získá dojem, že Hitler byl hodný strýček“.

Podobně jako soud to vidí i politolog Martin Bastl z Masarykovy univerzity. „Nesdílím názor soudního znalce, že kniha podporuje formování krajní pravice v Česku. Soudobé neonacistické scéně je to lhostejné. Projevy neodpovídají soudobé politické situaci, jsou do značné míry historickou kuriozitou,“ reagoval Bastl. Podle něj knihu kupují – i vzhledem k ceně – spíše sběratelé, zvědavci nebo fanatici, kteří už nacistické ideologii propadli.

Jediné kamenné knihkupectví, které kontroverzní knihu nabízelo, byla Skleněná louka. Teď je prý titul vyprodaný. Jiná brněnská knihkupectví výtisk ani nenabízela. E-shop vydavatelství Guidemedia etc knihu stále prodává. Cena jednoho výtisku je bezmála 800 korun. Stejné skupiny čtenářů patrně míří i pro další knihy vydavatelství, které se zaměřuje na období 2. světové války a nacionální socialismus.

A co Mein Kampf?

Před soudem před lety skončil i český vydavatel Hitlerovy knihy Mein Kampf. Nejprve dostal Michal Zítko z nakladatelství Otakar II. podmíněný trest, nakonec jej ale Nejvyšší soud v březnu 2005 zprostil viny. Mein Kampf totiž vydavatelství uvedlo na trh jako historický dokument s cílem vydělat na jeho prodeji, nikoliv propagovat nacistické hnutí.

Už na obálce se Zítko od ideologie distancoval a navíc výtisky neobsahovaly kontroverzní komentáře překladatele, vydavatele nebo historika. Nejvyšší soud ale označil vydání publikace za „mimořádně nevkusný a nešťastný počin“. Jediným potrestaným v kauze tak byl internetový prodejce Zítkovy knihy Vít Vařák. Tomu za prodej knihy soud vyměřil pokutu 60 tisíc korun.

Obhájce brněnského vydavatelství přirovnával vydání této publikace k vydání Hitlerových Projevů. To ale státní zástupce Jan Petrásek odmítl s tím, že Mein Kampf vyšel bez komentářů jako historický dokument, na rozdíl od Hitlerových Projevů.

Otázka vydání Mein Kampfu vyvolává v současné době obrovské emoce také v Německu. Propagandistický spis je v současnosti v zemi zakázán – autorská práva totiž drží spolková země Bavorsko, která vydání spisu blokovala. Ochranná lhůta na autorská práva ale vyprší už příští rok a s dílem tak bude moci disponovat prakticky kdykoliv.

V Německu se tak teď vedou vášnivé debaty o tom, zda povolit vydání knihy spolu s vědeckým komentářem (tuto variantu navrhla dolnosaská ministryně Antje Niewischová-Lennartzová), nebo ji zakázat úplně. Zaznívají ale hlasy, že podobné úvahy jsou zcela zbytečné – kdokoliv chce, může si knihu koupit v zahraničí nebo na internetu.

Zdroj: Česká televize

Obžalovaní vydavatelé: Hitler je lepší než Coca-Cola, je to naše vlajková loď

Pondělí 8. září 2014

Přeplněné půjčovny i knihovny. Hitler prodává, je lepší než Coca-Cola. Takto se v pondělí u Městského soudu v Brně bránili obžalovaní vydavatelé knihy Adolf Hitler: Projevy. Ve středu odpoledne soud vynese jejich rozsudek.

Obžalovaný Stanislav Beer, spoluautor knihy Adolf Hitler: Projevy, řekl, že ho při vzniku knihy inspiroval soudní znalec Jan Uhlíř. „Byl pro mě průkopníkem a vzorem. Mrzí mě, že dílo nechápe,“ pronesl Beer.

Reagoval tím na znalcovy komentáře, že běžný čtenář nerozezná, jestli jsou v knize citace Adolfa Hitlera, nebo komentáře autorů. „Je nešťastné, že se lidé v České republice stále setkávají s nacistickou propagandou tohoto kalibru,“ mínil soudní znalec Uhlíř. Beer uvedl, že Uhlíř v posudku vytrhává některé věty z kontextu.

Podle obžaloby se autoři knihy Stanislav Beer, Lukáš Novák a Pavel Kamas dopustili dvou trestných činů. „Prvním je propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka, druhým schvalování genocidy,“ uvedl státní zástupce Jan Petrásek. Obžalovaným hrozí až desetileté vězení.

Kamas a Novák, kteří jsou majiteli vydavatelství Guidemedia, přiznali, že jim šlo hlavně o výdělek. „Hitler je lepší značka než Coca-Cola. Tato publikace je pro nás vlajkovou lodí, mercedesem. Žádné jinotaje či dvojsmysly v ní nejsou,“ hájil se Kamas. Zároveň dodal, že jejich stíhání má podobné politické pozadí jako třeba volba prezidenta republiky. I proto prý ve svých aktivitách nepřestanou.

Podle zmocněnce nakladatelství Tomáše Peciny nemá soud jinou možnost, než obžalované zprostit viny. „Jinak by vyvstala otázka, kdo nacismus podporuje víc. Lidé by si mohli říct: Oni se Hitlera tak bojí, že snad musel mít pravdu,“ podotkl Pecina.

Snažil se také zpochybnit věrohodnost státního zástupce, který měl v červenci napadnout přítelkyni obžalovaného Kamase. Navíc soudní znalec Uhlíř podle něho nikdy neměl toto povolání vykonávat. „Je problematikou traumatizovaný pro to, co se stalo jeho předkovi,“ odůvodnil.

Proti znalcovým tvrzením vystoupil také obhájce vydavatelů Robert Cholenský. „Byl jste někdy v Hradci Králové na hokeji? Barvy na jejich dresech jsou černá, bílá a červená. Myslíte, že jsou neonacisté? Třeba to používají, protože je to pěkná barevná kombinace,“ napadl obhájce znalcův posudek. Cholenský obhajobu zakládal hlavně na tom, že neexistuje spojení publikace se soudobým hnutím propagujícím nacismus.

Případ vzbuzuje podobné emoce jako české vydání Hitlerovy knihy Mein Kampf. Jejího dříve obviněného vydavatele Michala Zítka zprostil viny Nejvyšší soud v roce 2005. „Jsou to dvě odlišné kauzy. Vydání Mein Kampfu nedoprovázely žádné komentáře typu, že jde o krásné myšlenky,“ poznamenal státní zástupce Petrásek.

Upozornil že v tomto případě není důležitá výše trestu, ale otázka viny. „I proto ponechám rozhodnutí na soudci. Bude záležet na jeho odůvodnění rozsudku, jestli dílo je, nebo není propagací nacismu,“ vysvětlil Petrásek. Soud vynese rozsudek ve středu.

Zdroj: denik.cz

Problém Hitler

Neděle 7. září 2014

Už nějakou dobu se z médií dozvídám o procesu, jenž se chystá v Brně s vydavateli a také s autory knihy, kterou pod názvem „Adolf Hitler – Projevy“ vydalo v roce 2012 tamní nakladatelství guidemedia etc. A protože mne současně s tím zaujal také rozsah a zejména druh reakcí na tento titul, knížku jsem si koupil.

Kniha je to věru objemná a kromě osmnácti komentovaných českých překladů Hitlerových projevů, které měl pronést mezi roky 1939 až 1942, obsahuje předmluvu, úvod na téma „Vůdce jako řečník“, doslov a k tomu i sice sporý, nicméně věcný a fungující aparát.

Je pravda, že témata „Hitler“, „nacionální socialismus“, „druhá světová válka“ a podobně, patří zejména po roce 1989 (ale zdaleka ne jen u nás a teď) k osvědčeným vydavatelským hitům. Málo platné, čtenáře zajímají a proto je kupují, zejména v tolik populární a oblíbené formě literatury faktu. Něco o tom vím, protože se této tvorbě věnuji také a už docela dlouho. Jenomže dotyčná kniha se tomuto okruhu vymyká – nejen svým perfektním designem a zpracováním, ale zejména svou pultovou cenou. Takže ji příliš mnoho těchto čtenářů ve skutečnosti vlastnit nebude, natož aby ji detailně znali.

Přitom je jisté, že právě ta sociální skupina, jíž je brněnská publikace Hitlerových projevů takovým trnem v očích a tak velkým morálně-politickým proviněním, na ni naprosto přirozeně nedosáhne. Dílem pro vlastní předpojatost, dílem právě pro tu její značnou pořizovací cenu, která je mimo jejich běžné možnosti. To celé řadě těchto jí dotčených ovšem naprosto nebrání, aby ji tupili, odsoudili a skandalizovali. Obvykle jen proto, že „zase vyšel Hitler“ a že se toto vydání ještě ke všemu jednoznačně povedlo.

Avšak právě proto, že se tímto druhem literatury po léta zabývám, mám možnost přímého srovnání. Takže dobře vím, že se potrefený spis vcelku neliší jak od prvního, ještě předválečného českého vydání „Mein Kampfu“, tak od jiných porevolučních reedic. A pokud jde o vydavatelům (a autorům) knihy „Adolf Hitler – Projevy“ vyčítanou apologii „Vůdce“ a nacismu vůbec, to už je naprostý nesmysl, protože v předmětné knize nic takového nenajdete. Kdyby ji její zatracovatelé opravdu četli, nemohli by nic podobného tvrdit.

Koupil bych si tu knížku v každé případě, i bez přidané aktuální reklamy. Já ano. Jistě – její vydání lze přijmout v duchu vyjádření vydavatele asi v tom smyslu, že „Hitler je vynikající obchodní marka“. Tedy jako klasický komerční počin. To je možné chápat, avšak otázku, zda to je obchodní úspěch či ne, neřeším. Pro mne totiž představuje především jen další informační zdroj, jeden z celé dlouhé řady dokumentů, které potřebuji ke své práci.

Aby bylo jasno: nejsem pro volnou publikaci libovolných nacistik, bezuzdné chválení německé praxe za druhé světové války se mi příčí a jsem proti zpochybňování výsledků tohoto konfliktu. Jenomže se současně s tím celkem snadno rozpomenu na řadu jiných, v tomto směru mnohem nebezpečnějších titulů, které u nás sice vyšly také, nicméně zcela bez podobně negativního humbuku. A to z obou extrémních stran politického spektra. S tímto „Hitlerem“ mám však problém, protože nevyhnutelně docházím k názoru, že se trestní stíhání původců brněnské publikace děje z důvodů, které neznám, na zřetelnou politickou objednávku. Patrně z kruhů, které nepřejí nakladatelství, anebo jejím autorům osobně. Připočtu-li k tomu zjevnou nekvalifikovanost v tisku uvedených žalobců, je mi pak už docela jasné, že se blíží skandál, který bude ve svém výsledku jednoznačně negativní a kontraproduktivní.

Pokud ovšem šlo žalobě nakladatelství guidemedia etc o medvědí službu propagace českého neonacismu, mohu panu státnímu zástupci a jeho k tomu přizvanému „znaleckému“ týmu upřímně gratulovat: nemohli si v tomto směru počínat lépe a s větším úspěchem!

Václav Junek

Zdroj: NÁŠ SMĚR

Obhájce chtěl objasnit znalcovu „rodinnou averzi vůči pravicovému extremismu“, soud mu to zatrhl

 

 

 

 

 

 

 

 

Čtvrtek 10. července 2014

Ve středu pokračoval proces s vydavateli Hitlerových projevů před Městským soudem v Brně. Ačkoliv byla atmosféra mezi některými ze zúčastněných na protilehlých „stranách barikády“ na osobní rovině poněkud napjatá, na samotný průběh soudního přelíčení to nemělo vliv. Jak jsme informovali, v předvečer přelíčení došlo v městské části Brno-Bystrc k náhodnému incidentu mezi podavatelem žaloby, státním zástupcem Janem Petráskem, který byl v podnapilém stavu, a přítelkyní obžalovaného vydavatele Pavla Kamase. Oba dva totiž shodou okolností bydlí ve stejném domě. K místu incidentu byla přivolána i policie, která případ prošetřila. Petrásek na druhý den popíral, že by ženu, která venčila psy, v opilosti fyzicky napadl.

Samotné zasedání soudu se pak během dopoledních hodin nejprve neslo v duchu pokračování předčítání kompletních předmluv v knize Adolf Hitler: Projevy, jejichž autorem jeLukáš Beer a které mají dle obžaloby vyjadřovat souhlas s Hitlerovými názory. Předsedou soudního senátu Martinem Hrabalem byla také oznámena účast soudního znalce Jana B. Uhlíře na přelíčení, jehož příchod byl ohlášen na popolední a byl zjevně s napětím očekáván. Uhlíř je autorem dvou „odborných vyjádření“ k obsahu knihy s Hitlerovými projevy a také „posudku“, který vypracoval pro policii o internetových stránkách Náš směr.

Znalec Uhlíř svá písemná stanoviska před soudním senátem potvrdil, ačkoliv v hned v úvodu svého vystoupení – k udivení obhajoby a obžalovaných – nebyl schopen ihned opdovědět na otázku soudce Hrabala, zda by mohl uvést ukázkově jediný příklad, kdy se Beer v nějaké ze svých předmluv nad rámec parafrázování obsahu jednotlivých Hitlerových projevů měl dopustit toho, že by schvaloval nějakou myšlenku nacionálního socialismu. Znalec na výzvu soudce odpověděl, že by nejprve potřeboval mít knihu u sebe. Poté, co mu jí obžalovaný Lukáš Novák (spolumajitel vydavatelství) pohotově podal, musel v ní Uhlíř nejprve několik minut listovat a nakonec si vyžádal od soudu patnáctiminutovou přestávku za účelem přípravy.

Po přestávce soudní znalec jmenoval tři místa v knize, která podle něj vyjadřují Beerův souhlas s Hitlerovým postojem. Jako první uvedl citát z knihy na straně 147: „Německo však ve svém Protektorátu Čechy a Morava nezabezpečilo pouze klid a pořádek, nýbrž především také položilo základ k novému hospodářskému rozkvětu a k dorozumění mezi oběma národy. Anglie naproti tomu bude mít ještě mnoho práce, než bude moci ve svém palestinském protektorátu ukázat na podobné výsledky.“ Uhlíř uvedl, že to je Hitlerův eufemismus a že výsledkem tohoto jednání bylo 122.000 obětí na životech v Protektorátu a že na Čechy bylo nahlíženo jako na Židy a na Poláky.

„Jako historik a vzdělaný člověk by pan Uhlíř měl umět správně číst – v projevu Hitler mluví o vztazích a o úctě k českému národu, nikoliv o Židech. Jím jmenované číslo mimochodem uvádí udávaný počet všech obětí na životech lidí z Protektorátu, z nichž Češi tvoří pouze malý zlomek – naprostou většinu tvoří totiž Židé“, komentoval po soudu Uhlířem uvedený příklad sám autor předmluvy Beer. Podle něj selhal Uhlíř nejen jako historik, ale především i jako soudní znalec a podobně lze komentovat i jím další uváděné výtky na adresu autora předmluv: „Každý, ale opravdu každý, komu se kniha dostane do ruky, se může sám na vlastní oči přesvědčit o tom, jak soudní znalec Uhlíř soudnímu senátu podsouvá lehce vyvratitelná tvrzení. Historik vytrhl citovanou větu z kontextu parafrázovaného Hitlerova projevu. Dokonce hned druhé slovo před uvedeným citátem jasně potvrzuje, že se jedná o parafrázování Hitlerova výroku, nikoliv o mé vlastní hodnocení. To není hodno ani historika, natož soudního znalce, to je jednoduše ubohé“, říká Beer. „Žáci prvního stupně základní školy jsou schopni rozpoznat, že jde o parafrázi. Pokud si uvědomíme, že to má být zřejmě ten nejkřiklavější příklad údajného ztotožnění autora předmluvy s Hitlerem a že na to potřeboval pan Uhlíř jako soudní znalec patnáctiminutovou přestávku, aby jej v knize mohl vyhledat jako závažný příklad ztotožňování se s nacionálním socialismem, musí každému slušnému člověku dojít, že státní zástupce i soud už celý případ dávno měli shodit ze stolu a obžalovaným přiznat odškodné za popotahování“, uzavírá publicista.

Ke konfrontaci se samotným „meritem věci“ a s tvrzeními historika a soudního znalce Jana B. Uhlíře ze strany obhajoby během včerejšího přelíčení však prozatím nedošlo, protože ta se nejprve chtěla zabývat otázkou osoby a způsobilosti historika k výkonu funkce soudního znalce. Obhájce Robert Cholenský kladl soudnímu znalci celou řadu otázek, týkajících se podezření a prošetření jeho osobní podjatosti v případu. Jak NÁŠ SMĚR již informoval, jde o Uhlířovy příbuzenské vazby a jeho osobní motivaci „boje proti pravicovému extremismu“. Na otázku Cholenského, zda soudní znalec považuje „produkt společnosti guidemedia etc“ (čímž měl na mysli knihu s projevy) za „projev pravicového extremismu“, uvedl Uhlíř, že ano. Stejně tak tento soudní znalec potvrdil, že ve svém „motivačním dopise“ k žádosti o vyhovění jeho přání stát se soudním znalcem v této oblasti, uvedl, že jej k tomu vedla „rodinná averze k pravicovému extremismu“. Na otázku, zda chová tedy „rodinnou averzi“ i ke knize s Hitlerovými projevy, znalec však odpověděl záporně. Cholenský požadoval od Uhlíře vyjádření k tomu, dle čeho rozlišuje, k jakému projevu „pravicového extremismu“ má „rodinnou averzi“ a k jakému nikoliv. Soudce Hrabal však několikrát obhajobu napomínal, že soud se podjatostí soudního znalce Uhlíře nyní odmítá zabývat, stejně jako dalšími dotazy směrovanými na osobu znalce. Tato část dotazování ze strany obhajoby však zabrala podstatnou část jednání. Obhájce chtěl ještě tematizovat Uhlířovy vazby na Útvar pro odhalování organizovaného zločinu a jeho – dle obhajoby – prokazatelně podvodné jednání vůči státní instituci, od které se vyúčtoval nepřiměřenou sumu za zpracování odborného vyjádření k „Projevům“.

Státní zástupce Jan Petrásek směřoval na soudního znalce dotazy, zda kniha Hitlerových projevů může být ideologickou pomůckou pro „neonacistická“ hnutí operující na území České republiky. Uhlíř uvedl, že z knihy prý mají radost příznivci a členové DSSS. Zmínil také dokonce „Wotan Jugend“, která podle něj navazuje na tradice Hitler-Jugend a byla nedávno předmětem zájmu českých médií„To je zcela účelový primitivní pokus o kriminalizaci před soudním senátem. Stejně tak mohl Uhlíř plácnout, že knihu si koupí nějaký novodobý český Anders B. Brevik a spáchá pod dojmem přečtení knihy na Václavském náměstí nebo na Střeleckém ostrově krvavý masakr“, uvádí k tomu Beer. Podle něj se z popudu státního zástupce Petráska naučil soudní znalec Uhlíř nazpaměť odříkat větu, kterou před soudem pronesl, totiž, že prý se původně na vydání Hitlerových projevů upřímně těšil v naději, že to bude přínos pro českou historiografii, ale nakonec byl zklamán, protože v té podobě, jak to vydalo brněnské nakladatelství, je to prý nevěrohodný a nepoužitelný materiál.

Kolem třetí hodiny odopolední bylo přelíčení soudcem Hrabalem odročeno na 8. září 2014.„Zářijové setkání před soudem bude zlatým hřebem celého procesu – snadno prokážeme, že celá obžaloba je ostudným konstruktem, zakládajícím se na – můžu-li to tak nazvat – infantilně provedeném vytrhávání z kontextu a lžích padělatele českých dějin, historika Uhlíře“, říká Lukáš Beer.

 

Opilý státní zástupce Petrásek napadl přítelkyni Pavla Kamase

Středa 9. července 2014

Pro těžce zkoušené kombatanty bojující demokracie je třeba mít pochopení, a to i v podnapilém stavu. Jeden z nejpřednějších, brněnský státní zástupce Jan Petrásek, takto indisponován, včera ve večerních hodinách v blízkosti svého bydliště v Brně-Bystrci fysicky napadl přítelkyni obžalovaného vydavatele Hitlerových projevů Pavla Kamase, která tam venčila své psy. Řečení neprokazovali Petráskovi dostatek úcty a jak bývá u psů zvykem, na opilce štěkali.

Petrásek, jehož rozpoznávací a ovládací schopnosti byly vlivem požitého alkoholu notně oslabeny, přivolal policii a majitelku psů se pokusil zadržet. Ta arci cokoli s opilcem na místě řešit odmítla a chtěla odejít domů (bydlí ve stejném vchodě jako Petrásek; ano, Brno je, navzdory tvrzení místních, opravdu malé město). Státní zástupce takový projev neúcty ke svému úřadu nesnesl a před svědky ženu fysicky napadl.

Zklidnil se až po příjezdu hlídky městské policie, která výpovědi účastníků zdokumentovala na videokameru.

Obžalovaní i napadená nyní zvažují, jaké kroky dále podniknou. Patrně bude vznesena námitka podjatosti, bude podán podnět k zahájení kárného řízení s Petráskem (videozáznam pořízený strážníky zachycuje, v jakém stavu se onen nacházel) a dále podnět k odnětí zbrojního průkazu: opilé individuum, které fysicky ohrožuje své spoluobčany, by rozhodně nemělo mít právo nosit zbraň.

Aktualisováno.

Na četné žádosti čtenářů jsme se rozhodli odtajnit identitu psů, kteří se incidentu zúčastnili (ve skutečnosti byl útočníkem pouze nalevo zobrazený ratlík jménem Coco, fenka Chanel nestranně přihlížela). Já tedy nevím, jak vážení čtenáři, ale na mě kdyby na mě něco takového zaštěkalo, řešil bych to nejméně na úrovni Trilaterální komise!