Ve středu znovu na Hitlera

Pondělí 7. července 2014

Oblíbené literární matinée Čtení z Hitlera pokračuje ve středu u Městského soudu v Brně dalším komponovaným pořadem. Předčítat budou členové osmého trestního senátu pod vedením soudce Martina Hrabala, průvodním slovem posluchače provede státní zástupce Jan Petrásek, který následně přítomným podá k přečtenému zasvěcený komentář.

Místo: budova Městského soudu v Brně (Pořízkův palác), jednací síň č. 6, začátek jako obvykle v 8.30 hod. Po minulých zkušenostech doporučujeme přibalit do aktovky náhradní sedačku, nejlépe skládací, plážovou.

Zdroj: Παραγραφος

Historie historika Uhlíře konečně kompletní

Čtvrtek 19. června 2014

Po několikaměsíčním statečném odporu a několika kolech odvolání a stížností podlehl Krajský soud v Praze nátlaku a uvolnil zbývající informace týkající se protiextremistického znalce Jana B. Uhlíře. V novém rozhodnutí odmítl poskytnout pouze ty dílčí údaje, které nejsou podstatné (a které jsou nám stejně vesměs známy z jiných zdrojů).

Nyní tedy máme k disposici všechny údaje, které před námi soud o J. B. Uhlířovi tajil. V životopise přibyla tato důležitá věta: Hlavní motivací pro studium historie se zaměřením na problematiku nacistického Německa a Protektorátu Čechy a Morava představoval osud mého pradědečka prof. PhDr. Jana Uhra (1893–1942), předního pedagogického teoretika tzv. první republiky, který byl – jako čelný reprezentant moravského domácího protinacistického odboje – popraven v berlínském Plötzensee.

doporučení náměstka ředitele ÚSTRu Eduarda Stehlíka se nově dočteme: Jsem totiž velice dobře seznámen s případem jeho popraveného praděda prof. Jana Uhra, který byl nacisty popraven pro svou rozsáhlou odbojovou činnost. Krok dr. Uhlíře v této souvislosti chápu jako zcela logický.

A konečně v žádosti o zápis do seznamu znalců stojí: K pravicovým extremistickým projevům mám rodinnou aversi a rád bych dle svých možností přispěl k jejich identifikaci, neboť je považuji za společensky mimořádně neblahé a nebezpečné.

Nyní je tedy jasné, proč nám krajský soud nechtěl plné znění dokumentů poskytnout: usvědčil se tím z pochybení, protože člověk, který svůj zájem o zápis na seznam znalců odůvodnil tímto způsobem, se nikdy neměl znalcem stát.

Naprosto nemíním relativisovat zásluhy Uhlířova pradědečka, sokolského odbojáře a předního předválečného brněnského intelektuála, nicméně jeví se mi zřejmým, že kognitivní bias, který je tímto zatížením a touto (přiznanou) motivací znalce založen, je natolik silný, že J. B. Uhlíř je z výkonu znalecké činnosti v tomto oboru jednou provždy diskvalifikován. Sám Uhlíř ve své žádosti přiznává, že se chce stát znalcem proto, aby bojoval proti pravicovému extremismu, k němuž má, jak píše, rodinnou aversi. Znalcem může být ale jen ten, kdo je schopen přistupovat k předmětu svého studia neutrálně a podle možností objektivně, tak aby soudu zprostředkoval odborné poznatky v maximálně věrohodné podobě.

Znalec není mstitel, jeho úkolem není proti čemukoli nebo za cokoli bojovat, od toho, aby realisovaly společenskou odplatu za zločin, jsou tu orgány činné v trestním řízení, zejména pak soud, vůči němuž je znalec v postavení dodavatele objektivního a neutrálního odborného servisu.

Jan Boris Uhlíř neměl být na seznam znalců s danou specialisací nikdy zapsán.

Aktualisováno.
Za těchto okolností ovšem sprostí podezřelí ze zločinecké skupiny Kamas a spol. nemohou než navrhnout, aby soud všechna Uhlířova odborná vyjádření bez dalšího hodil do koše. Podobný návrh podává ipraporová zločinecká skupina v Mostě.

Zdroj: Παραγραφος

Lid proti Hitlerovi, den první

Pondělí 2. června 2014

U brněnského městského soudu proběhlo dnes avisované hlavní líčení spojené s autogramiádou knihy Adolf Hitler: Projevy. Znalec se z jednání omluvil, ale i tak nebyl průběh bez zajímavosti. Jako veřejnost se dostavilo zhruba 50 osob, ale protože soud zvolil pro konání hlavního líčení miniaturní jednací síň, kam se vešlo ani ne dvacet lidí, musela část zájemců o slíbenou odměnu čekat na chodbě.

Průběh jednání samotného byl spíše nudný. Po přečtení obžaloby jsem se za obžalovanou právnickou osobu stručně vyjádřil k obžalobě (což Novinky s charakteristickou novinářskou přesností pojaly tak, jako že jsem popřel existenci neonacismu), a následovalo čtení listinných důkazů, zejména samotné knihy, resp. těch jejích částí, které obžaloba pokládá za závadový diskurs. To potrvá ještě odhadem dva další jednací dny (další pokračování je naplánováno na 9. července).

Autogramiádu se nám iniciativní soudce Martin Hrabal pokusil zmařit. Nařídil justiční stráži, aby nepouštěla dovnitř nikoho, kdo u sebe bude mít jakékoli knihy, avšak konfrontován s dotazem, na základě kterého zákonného ustanovení tak činí, ustoupil a setrval pouze na tom, že se Hitler nebude distribuovat přímo v jednací síni. V tom obžalovaní vyhověli a autogramiádu, za přítomnosti poněkud bezmocně přihlížejícího státního zástupce Jana Petráska (na videu Novinek je to ta postava úplně vzadu u stěny), uskutečnili před soudní budovou. Rozdalo se cca třicet výtisků, většinou s podpisem nejméně jednoho z obžalovaných; o Petráskův podpis, ač byl, jak uvedeno, rovněž k disposici, kupodivu nikdo nestál.

Akutalisováno.
Protokol z hlavního líčení.

Zdroj: Παραγραφος

Vydavatelé Hitlerových projevů věnují každému návštěvníku hlavního líčení bezplatně jedny Projevy

Úterý 27. května 2014

Aby se mohl každý na vlastní oči přesvědčit o lžích v obžalobě sepsané brněnským státním zástupcem Janem Petráskem, rozhodli se vydavatelé Hitlerových projevů k bezprecedentnímu kroku: každý, kdo se zúčastní v pondělí jejich hlavního líčení u Městského soudu v Brně, obdrží bezplatně jeden exemplář inkriminované knihy; ta normálně stojí 790 Kč.

Tisková zpráva.

Zdroj: Παραγραφος

Obžaloba za Hitlerovy projevy byla doručena

Úterý 13. května 2014

Můžete se ji přečíst zde a hlavně, bude-li mít čas a náladu, zajít 2. června k brněnskému městskému soudu, kde se bude na thema svobody projevu konat činoherně pojatá fraška.

Státní zástupce Jan Petrásek v obžalobě konečně vyjevil, které komentáře a mezititulky jsou podle jeho názoru závadové, proč podle něj není relevantní judikatura týkající se knihy Mein Kampf (více viz rubrikaUkázky chybné argumentace v trestním právu) a proč postačí místo znaleckého posudku odborné vyjádření (podrobnosti tamtéž). Příjemnou četbu!

Zdroj: Παραγραφος

Případ Hitlerových projevů byl přidělen senátu soudce Hrabala

Pondělí 12. května 2014

Jak plyne ze zprávy zastupujícího místopředsedy soudu, kausa vydání Hitlerových projevů byla přidělena osmému trestnímu senátu Městského soudu v Brně, jemuž předsedá soudce Martin Hrabal. Ten prý musí nejprve celou knihu prostudovat – což mu rozhodně nezávidíme.

O soudci Hrabalovi máme pouze kusé informace, mediálně se presentoval v kause vulgárních e-mailů mezi vysokoškolskými profesory Hroch v. Horyna (zde i s videem z vyhlášení rozsudku). Onen skutek bylť arci podle našeho mínění spíše než přečinem demonstrací kvality a stavu špiček brněnské akademické obce (trestní právo by nemělo sloužit k postihování deliktů na úrovni krádeže třídní knihy), leč nepředjímejme, třeba bude jeho přístup v kause závadových předmluv rozumnější.

Zdroj: Παραγραφος

Vydavatelům projevů Adolfa Hitlera hrozí nově až deset let za mřížemi

Čtvrtek 6. března 2014

Orgány činné v trestním řízení musejí pracovat s momentem překvapení, to je známá věc, a pokud jde o stíhání ideozločinů, platí to dvojnásob. Pražský státní zástupce Richard Houdek kupř. přečetl u soudu úplně jinou obžalobu, než kterou obžalované členky RWU dostaly, a na svém stanovisku, že do znění obžaloby nikomu nic není, setrval až do konce. Dodejme arci, že obžalobu neposlal ani soudu, což od něho bylo fairové a výsledkem byl fair trial, protože nikdo nebyl ve výhodě: soud soudil – a odsoudil – obžalované podle obžaloby, kterou neměl, a ty se proti ní přesto snažily hájit, ač ji neznaly.

Brněnský státní zástupce Jan Petrásek si vzal ze svého kolegy příklad a ohromil stíhané vydavatele Hitlerových projevů rekvalifikací jejich skutku v obžalobě: nyní jsou stíháni pro zvlášť závažný zločin založení, podpory a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka, ve druhém odstavci, za což jim hrozí od tří do deseti let vězení. Takovým těžkým zločinem může být, jak víme ze zmíněné kausy RWU, např. organisace mikulášské besídky nebo účast na demonstraci proti potlačování svobody slova. Právnická osoba-obchodní společnost se dočkala rekvalifikace rovněž, arci jen na projev sympathií podle § 404 TrZ (to právnické osoby běžně dělají, že projevují sympathie).

Písemné znění obžaloby zatím nemáme, a jsme proto zvědavi, jak se MSZ Petrásek, osoba, řekněme to kulantně, intelektu spíše mdlejšího, popral s kumulovaným nepřítelem větné stavby, orthografie a nutnosti udržet myšlenku když už ne z odstavce na odstavec, tak minimálně v rámci sousledných vět a souvětí. Očekával bych copy-paste policejního usnesení, výtečně to sestaveného dokumentu, ze kterého není zřejmé, zda byl policejní orgán pouze v krajní míře nepozorný nebo namol opilý, ale mohu se mýlit. Vyčkejme tedy v poklidu věcí příštích.

Zdroj: Παραγραφος

V případu Hitlerových projevů policie definitivně odmítla přibrat znalce

Čtvrtek 20. února 2014

Včera bylo rozhodnutí obviněným intimováno. Důvod je zřejmý: státní zástupce Jan Petrásek má panickou hrůzu z toho, že by se znalec J. B. Uhlíř musel v soudní síni utkat s dobře připravenou obhajobou. Před dvěma lety totiž takový souboj prohrál jeho znalec Ivo Svoboda v kause strasserovského trička K.O. a proto Petrásek usoudil, že bude lépe znalce vůbec nepřibírat a předstírat, že úplně postačí odborné vyjádření, tedy dokument, který znalecký posudek nenahrazuje, ale dobře předzpracovaný soudce bude ochoten ho jako důkaz proti obžalovaným použít.

Nedomnívám se, že je to dobrá taktika, protože přimhouří-li oko soud I. stupně, odvolací nebo dovolací soud by neměl nechat tento úskok bez povšimnutí.

Zdroj: Παραγραφος

Státní zástupce Petrásek chce obžalovat vydavatele Hitlerových projevů bez znaleckého posudku

Pondělí 6. ledna 2014

K překvapivému obratu došlo v případu trestního stíhání dvou fysických a jedné právnické osoby v souvislosti s vydáním projevů Adolfa Hitlera. Policie se rozhodla vyšetřování uzavřít, aniž by byl zadán znalecký posudek – odborné vyjádření musí stačit.

Je to přirozeně nejhrubší pošlapání procesních práv obviněných, protože ti nemohli namítnout ani podjatost znalce, ani nevhodnost položených otázek (a nedostali možnost navrhnout otázky vlastní, doplňující), ale zdá se, že to v boji s pravicovým extremismem začíná být stále častější taktika, protože čím méně procesních práv obvinění dostanou, tím snáze je soud může odsoudit: stejným způsobem postupoval sokolovský státní zástupce v případě závadového trička.

Výslech znalce Jana B. Uhlíře by představoval pro státního zástupce Jana Petráska obrovskou blamáž, a proto se mu pokouší vyhnout tím, že soudu místo znaleckého posudku podstrčí odborné vyjádření, jehož autora není ani u hlavního líčení potřebné vyslýchat.

Zdroj: Παραγραφος

Společnost guidemedia neuspěla u Ústavního soudu

Pátek 27. prosince 2013

Ústavní soud tímto usnesením odmítl stížnost společnosti guidemedia etc proti zajištění prostředků na jejím účtu. Tento výsledek jsem arci predikoval od chvíle, kdy počítač věc přidělil jako soudci zpravodaji Ivaně Janů. Ta miluje publicitu, je miláčkem medií a do životopisu by se jí věru nehodilo, že se zastala někoho, kdo nevyznává, tak jako ona, ideologii (jediné) pravdy a lásky.

Na usnesení překvapuje, že ač by měla být ústavní stížnost zjevně neopodstatněná, k vysvětlení, proč je tomu tak, soud potřeboval šest stran. Pod zjevností si představuji cosi radikálně jiného, i když je pravda, že v jiném mém případu toto vysvětlení Ústavnímu soudu zabralo stran jedenáct.

Zábavná je formulace: V této souvislosti je nutno zdůraznit, že v prvopočátku nemusí být patrné, kolik výtisků knihy bude v nejbližší době prodáno a kolik za jejich prodej bude utrženo, a proto nelze orgánům činným v trestním řízení vytýkat z toho pramenící jistou míru opatrnosti či nevyužití jiného postupu. Učiněné zajištění peněžních prostředků na účtu u banky se vzhledem k tomu jeví jako ústavně konformní. Možnost zajistit peněžní prostředky z výnosů budoucí trestné činnosti v takové interpretaci silně připomíná Minority Report a jeho systém trestní prevence pre-crime: zavřeme vás ještě předtím, než trestný čin spácháte.

Bojující demokracie slavila úspěch i v případě rozhodnutí o stížnosti proti zamítnutí žádosti o uvolnění prostředků na účtu pro úhradu nutných provozních výdajů společnosti. Na usnesení, pod nímž je podepsán soudce David Otevřel, je pozoruhodné, s jakou bohorovností soud odhlédl od ústavněprávní, judikaturou podepřené argumentace stěžovatelky, takže se zdá, jako kdyby ta na obhajobu svého požadavku vůbec nic relevantního nenapsala. Bohužel, u mnoha soudců je dodnes Ústavní soud sprostým slovem.

guidemedia po těchto dvou rozhodnutích fakticky zbankrotovala a lze očekávat, že během několika týdnů bude podán insolvenční návrh. Tak to má v právním státě být: nejdřív trest, potom soud.

Zdroj: Παραγραφος